1. Diminuzione delle patologie derivanti dall'emissione delle polveri sottili;
2. Diminuzione dell'inquinamento acustico;
3. Diminuzione dei costi sanitari;
4. Diminuzione del costo della vita;
5. Salvaguardia delle nostre città;
6. Una reale possibilità di effettuare politiche di mobilità sostenibile;
7. La riduzione delle emissioni inquinanti di Co2 e di polveri sottili (PM10-PM2,5 ecc...)
8. Probabilmente anche una diminuzione dello stress.

Nascondere la Co2 sottoterra è una delle tante invenzioni che comunque non risolve il problema. Equivale alla "geniale" decisione di bruciare i rifiuti senza pensare che bruciandoli parte di essi finisce in atmosfera emanando fumi tossici e l'altra parte finisce in cenere altamente tossica che da qualche parte dobbiamo nascondere. Si perché i geni che inventano queste cose pensano di prendere per il c... la gente, così come chi sostiene che non si possa fare altrimenti vista la quantità di rifiuti. Forse basterebbe vietare i materiali tossici e non riciclabili e attivare una filiera di riciclo, ma è troppo complesso dire ai grandi marchi che devono utilizzare materiali diversi oppure, come nel caso dell'acqua ritirare la concessione per l'imbottigliamento.

Riempiremo il sottosuolo di Co2 così farà come un palloncino e a forza di riempire magari un giorno esploderà, e quando succederà si porterà dietro anche le genialità che hanno inventato questo fantastico sistema che anche un bambino capisce nel suo intento. Certo non si fa notizia di questo, è più importante parlare di calcio e di campioni.

Pensavo anche a quelli che vogliono far concorrenza agli aerei con i treni. Perché non investite nel teletrasporto? Pensate come sarebbe comodo teletrasportare un casco di banane, magari direttamente sulla tavola del cliente.

Pensavo anche a quelli che nonostante la diminuzione della popolazione dichiarano che sia necessario continuare a costruire eliminando tutti i terreni fertili, terreni dei quali avremo gran bisogno nel futuro e che rischiano di essere compromessi per sempre. La crisi dell'acqua e la crisi agraria diventano ogni giorno più acute, e un politico che non comprende l'importanza della preservazione del territorio agricolo, è un politico che minaccia il futuro delle nuove generazioni, perché sull'asfalto non si può coltivare. Ve ne rendete conto o no del problema della scarsità del cibo e delle risorse?

Se non si cambierà il concetto di sviluppo saremo destinati alla fine prematura del nostro pianeta Cari decisori state scavando la fossa dei vostri figli e nipoti in cambio di vile denaro che non è niente altro che carta straccia e che non vi servirà quando sarà ora di rispondere a proposito di tale questione.

La soluzione è ridurne la produzione non nascondere l'oggetto incriminato.

Segue un articolo tratto dal sito di Greenpeace

Roma, Italia — La CCS è un processo integrato che prevede la cattura e lo stoccaggio di CO2. Un nuovo rapporto di Greenpeace denuncia che questa tecnologia è immatura, costosa e rischiosa. Oggi lo sviluppo della CCS – promosso in Italia da Enel - è solo una giustificazione per costruire nuove centrali a carbone. Il carbone pulito non esiste. Efficienza energetica e rinnovabili sono le uniche vere soluzioni per fermare i cambiamenti climatici.

La CCS consiste nel catturare la CO2 prodotta dalle centrali termoelettriche, per confinarla sottoterra. Ma nessun progetto al mondo è oggi in grado di integrare con successo nello stesso impianto le tecniche di “cattura” a quelle di “stoccaggio”. Non esiste alcun esempio di CCS applicata a impianti di scala industriale. Compromessa da incertezze su fattibilità e costi, la CCS non sarà commercialmente disponibile prima del 2030: arriverà troppo tardi per salvare il Pianeta da una già annunciata crisi climatica.

Il rapporto “Il confinamento della CO2: un’illusione” dimostra, inoltre, che le perdite in termini di efficienza rispetto a un impianto sprovvisto di CCS sono notevoli, tali da annullare i miglioramenti degli ultimi 50 anni. La CCS potrebbe far raddoppiare i costi delle centrali, con aumenti nel prezzo dell’elettricità stimati del 20-90%. Una fuga di emissioni pari ad appena l’1% potrebbe invece compromettere qualsiasi beneficio per il clima nel lungo periodo.

In Italia Enel continua a parlare di ‘carbone pulito’, come se fin da oggi fosse possibile confinare le emissioni di CO2 sottoterra. Enel abbia allora il coraggio di non inaugurare la nuova centrale a carbone di Civitavecchia fino a quando non sarà in grado di sequestrarne le emissioni di CO2. Ogni anno l’impianto di Civitavecchia immetterà in atmosfera circa 10 milioni di tonnellate di CO2, mentre l’Italia dovrebbe abbatterne 100 milioni per rientrare nei parameri di Kyoto entro il 2012.

España ya ensaya la generación de energía con las olas del mar

Esta fuente de electricidad figurará en el plan de renovables para 2011-2020

Cambiamenti climatici ed effetto serra
Autore: Ing. Antonio Verri
Aprile 2008